bravo

Manto d'asino

Есть какая-то особенная прелесть в том, что в "Ноццах" Селларса дона Базилио поёт Фрэнк Келли (Kelley). Конечно, если бы он был Kelly, как Майкл Келли, самый первый дон Базилио, было бы смешнее. Впрочем, пишут его так и так.

Это было для привлечения внимания, а также потому, что природная порядочность не позволяет мне вырезать арию дона Базилио и положить её в паблик. Но вы, я знаю, смотрели (aka_chaТина, спасибо!), поэтому поймёте, о чём я.
Что в этой арии Селларс делает? Фактически он иллюстрирует текст. Словесный и немножечко музыкальный: сказано tests – тыкаем пальцем в голову; стал темп пободрее и метр потанцевальнее – пошли приплясывать. То есть приёмы, как видится, тривиальнейшие, простейшие идеи для реализации. (Тут надо добавить, что селларс вообще очень точно слышит всегда в музыке аффект, а Крейг Смит ещё круто ставит акценты, поэтому очевидность материала для иллюстрированяи не означает поверхностность. Это важная, хоят и тривиальная оговорка.)
При этом неожиданно из этого получается не комическая сцена – как у всех решительно, включая Клауса нашего Гута – а трагедия вселенского масштаба и универсальной применимости, такая, что понятно, зачем ария нужна и почему здесь никак нельзя сделать купюру: это не вставная сцена, чтобы тенору попеть, это не музыкальное развлечение для композитора и слушателя, это прямая театральная необходимость – момент сбрасывания и надевания маски, который всю историю поворачивает под другим углом. (Обо "всей истории" я не хочу сейчас говорить подробно, но если коротенько – я имею в виду как минимум смещение фокуса внимания с центральных персонажей; дальше. когда фокус возвращается, приходится другие очки надеть.)*
Тут есть две мысли.
Во-первых, что это самое простое иллюстрирование, когда им удачно занимается режиссёр, – не такое уж простое, и во многом эффективнее много чего другого. (Точно так же, как в "Ноццах" у Гута примерно самые удачные моменты – это переход на язык смысловых, иллюстративных жестов, а у самого Селларса, скажем, в "Цезаре" потрясает большще всего дуэт:

Но там и там работает достаточно абстрактный код для иллюстрирования, это оба раза некие жесты, а тут-то всё тупо в лоб.)
Во-вторых, что этот вот упрёк в иллюстративности спектакля – он очень сильно не по делу, нет такой беды "иллюстративность", есть беда – бессмысленная орнаментация. (Далее я мог бы вернуться к песне о Нобле и "Доне Карлосе" в Большом, но внезапно сейчас у меня в пороховницах остырел порох.) Более того, сильная иллюстрация может как раз довольно сильно поменять смысл происходящего с того, что происходит обычно. Так, у Кента в "Тоске" (о которой я писал, писал, да всё не могу остановиться) образ Каварадосси отстраивается, как типа и принято, от Dammi i colori/Recondita armonia, и получается образом кого? Того самого революционера из пьесы, которого волнуют политические дела не меньше сердечных. И нет, не потому, что он в кадр с газеткой пришёл, а потому, что armonia di bellezze diverse для него по-честному recondita – и чтобы переломить себя (так же, как музыка переламывается) для разговора о том, что Тоска – это il mio solo pensiero, надо, значится, ломать.
В общем, всё это я когда-нибудь додумаю. А пока пойду работать.

*В этом месте поста надобен апдейт, пч я не сказал важное: о том, чем нужна ария-то в конструкции, кроме общих слов. За финалом, естественно, приставным и счастливым, кабареточны финалом, когда все уходят в счастливое будущее, радостно призёлкивая пальцами - потому что человеку в ослиной шкуре штормы и бури не страшны.
Tags: ,
некие жесты работают, о да.
они достаточно абстрактны, при этом остаются человечными, а не становятся чисто формальной хореографией, как у Уилсона.

Что касается "иллюстративности" и прочей орнаментации - ключевое слово здесь, извини, "бессмысленная". Ну и как мы оба с тобой хорошо знаем, как только начинаешь докапываться до самого простого в словах, чтобы вот ясная и четкая картинка нарисовалась, так смысл часто появляется вовсе не тот, который привыкли видеть по старым переводам. То же и со сценическим текстом. Дело не в иллюстративности как таковой, а в том, есть ли смысл во фразе. И здесь твой глаз и опыт редактора очень в тему.
Некие жесты работают-о-да, и бьют одновременно Вильсона с его предельно абстрактными и Гута с его предельно мимическими.
А кстати о Гуте: ты "Фиделио" так и не? Я совсем забыл, говорили мы или нет :(
Смотрела, конечно. И мы с тобой прошлым летом о нем говорили - рядом с Бехтольфом и Ноццами. И очень сокрушались. Беляева, кстати, мне так и не смогла объяснить, что именно крутого ей дали в зале живьем. То есть я рада, что дали, но вербализовать у нее не вышло.
Совершенно забыл разговор о твоих впечатлениях! Помню только (обильные) разговоры о чужих.
Из зала дофига чего дают инопланового - да и просто есть магия личностей, вспомним всеобие восторги о беспомощном "ДДж" Хольтена, когда там появились Мальтман, Рёшман, Шагимуратова, Лежнева и наш милый Нахуэль. Поди там отличи a dancer from a dance - а каст-то у Гута неслабьый.
Кроме того, есть момент, ээ, аплодисментов Тилякосу. Мне кажется, ломающий гутовские конструкции Кауфман примерно так же вызывает у всех экстаз, как и пачкающий Вильсоновские структуры Тилякос: он делает что-то понятно, что публика заказывала. А что это грязь в продуманно построенном здании спектакля - об этом можно по разным причинам не думать, в частности и потому, что сама постройка, как у Гута, того не стоит.
Я как всегда пришла позже всех)))
Ну во-первых, я рада что ты скачал, потому как не была уверена, что скачал)) А во-вторых, позор на мою мелированную (х/з как это слово грамотно написать) челку, я так и не нашла время посмотреть.. То есть время было, а с настроением как-то не сложилось.Зато сложилось за два вечера обе Форцы, и чем больше смотрю, тем больше хочется пересматривать, потому что находится что-то новое и его надо думать.. Но тут не о Форце, поэтому пойду я, пока за флуд не побили)))

И это......, я все прочитала и надеюсь ты еще будешь писать, лента стала оживать потихоньку!)) это радует, ага))
Когда это я бил за флуд, Тина! Флуд -- это ж самое лучшее, что бывает в ЖЖ (не считая разговоров по делу ;)))).
Про настроение я хорошо понимаю; у меня много что лежит месяцами, а руки доъодят до совсем другого, часто менее типа_актуального. Вот и "Ноццы" я смотрел вместо трансляции "Фауста" и "Онегина", кстати.

А скажи ч-н про "Форцу"?

Да, и Нарлот вернулась, ура нам всем!
Ну там все, как ты раньше уже писал - первая о разрушенном Мире, в глобальном смысле, вторая о людях и их разрушенном Мире, в смысле личной Вселенной, о том, как человек меняется в следствии поступка другого человека или не меняется вообще, как Леонора, которая единственная не изменилась к финалу.. Ничего особо нового, но я просто давно не пересматривала, так что чувство такое, что первый раз смотрю.. И еще, во втором варианте, мне думается ДКдВ хотел, чтобы его убили, не мог он дальше так жить. Так что желание смерти ни у одного Альваро было.. как-то так.. Ьы и без меня это все знаешь, так что не пинай за банальщину-:)))
А еще с телефона оставлю тебе кучу опЫчаток)))
С телефона сложно! Но я и с компа мастер, ыт знаешь :))

Сто лет не возвращался к "Форце"; мне кажется, я всё про неё придумал, и запечатал эту бутылку дипломом. Пока что мне совсем нечего сказать, хотя я надеюсь ещё разок на неё скататься - Пьяццола дКдВ уж больно хорош.
На самом деле и мне бы надо, потому как я сужу по одному составу, а очень может быть, что другие что-то иначе делают, и акценты меняются ващще..
У меня было настроение именно на Форцу, вот я ей и закинулась по полной. Не факт, что уже все, хочу еще раз.. Кстати второй вариант мне больше по душе.. Блин, надо сразу записывать мысли, иначе забывю..
И забыла написать в первом комменте - я тоже рада, что Лиза-Нарлот вернулась-:))
Ну Кушей лично ничего не переставлял и даже со вводимым Пьяццолой не репетировал, тч тут нет никакого резона смотреть, что он днедает иначе. Но он как раз скорее делает так же (только временами лучше :)). В любом случае, Тезье явно из проекта свалил, тч если поедешь - тебя ждёт ввод по-любому.
Вот как-то кроме Тезьешечки не могу никого представить, буду сравнивать и плеваться))) Да, я вот такая упертая)))
Если он тебе споёт так, как пел нам, то ты передумаешь :)
А так-то вот belta ещё в антракте, помню, выражала недовольство, только я сидел весь в сердечках ;))
Вполне возможно, патамушта я такая же, как Таня)) Чтобы я в сердечках сидела, он должен из шкуры выпрыгнуть)))
Наверно сегодня опять буду смотреть второй вариант... Ничего другое не лезет совсем))
А я вот об Селларса залип. Конкретно об арию дона Базилио. Эх-крутота.
Надо сегодня вдарить по "Козам".
Расскажи потом про Коз..Их я тоже не посмотрела, как ты понимаешь)))
Там круто придумано начало. Но я не знаю, додержится ли оно в таком духе до финала или, как Ноццы, начнёт провисать.
На подумать времени нет, но вот музыкой насладилась, спасибо!
А с мимикой и жестами, как и со всем прочим, упираемся в осмысленность-бессмысленность, да. Хорошо, когда люди понимают, что они делают, а еще лучше, когда это и другим понятно ;)
На самом деле второе важнее. Я не уверен, что артисту нужно прямо в любой ситуации Понимать. Важно, чтобы он срабатывал как транслятор.
Я имела в виду режиссеров, чтобы они понимали. Артист даже без мозгов может отлично транслировать, я в этом убеждалась.
Ага, всё так.
Хотя мне интересно всегда, какова вероятность случайного производства удачного спектакля режиссёром, который не имел этого в виду :) То есть, понятно, бывает, когда актёры просто берут власть в свои руки и играют, что хотят они сами, но я не об этом случае, а именно о варианте, когда режиссёр сам не понимает, что сделал.
Узнать этого, впрочем, никак нельзя, пока телепатия не введена в эксплуатацию :)
Да, статистика бы тут не повредила. Но, возможно, так происходит со всеми творцами. Схватил что-то из воздуха, уловил, почувствовал, да сам и не заметил. Поэты, наверно, этим и живут.