1800

В жизни должно быть место Публию

Хочу всё-таки написать недопостик о "Милосердии Тита" в постановке Кушея. Это будет такой пост из серии "для разнообразия". Для разнообразия сейчас мы поговорим не о том, как поставлена именно "Клеменца" (хотя на мой взгляд Кушей придал ей очень много смысла там, где я раньше его не видел, и оправдал кучу чисто декоративных моментов в либретто и в музыке, как сделал и в "Доне Дж") и не о тех, кто там поёт (хотя ангельский голос Шаде уже один достоин отдельного поста; да и вообще это тот редкий случай, когда поют изумительно все, и когда спектакль со ставкой на именно спектакль не мешает наслаждаться офигительной музыкой) и играет (здесь в первую голову снова нужно бы молиться на Шаде, но все, все офигенные, один Лука чего стоит, я молчу о дамах). Об этом обо всём гораздо более компетентные люди уже много-много всего сказали. Для разнообразия сейчас мы поговорим о том, что там есть ещё, и о чём я в чужих отзывах пока не читал.
Я допускаю, что мне просто попадались не те отзывы, но ещё у меня есть и другое подозрение. Вот Биейто поставил своего "Фиделио" в явном рассчёте на то, что кто ходит в оперу, тот не ходит в кино на фильмы по комп. играм и комихам. Кушей, мне кажется, ставит спектакли для ЦА, которая как раз таки ходит в кино много на что, а ещё читает много какие не самые тривиальные книжки и страдает разными психическими расстройствами и интересуется в тч психиатрией, например, и социальными аспектами преступности, и какой-то неведомой ёбаной хуйнёй типа финоменологии гендера. Я подозреваю, что среди любителей оперы таких людей немного, и поэтому от души начинаю озадачиваться вопросом о том, кто же все эти люди, которые отдают за Кушея свои кровные. Я бы свои кровные за такое не отдал. Кабы случайно именно вся эта дребедень и не составляла основной круг моих интересов.
Так вот, значит, чем, inter alia, прекрасна для меня кушейная "Клеменца".
1. Уничтожение понятия пола и конструирование понятия гендера с нуля. Я такого никогда и нигде не видел. Ни в одной фантастической книжке на моей памяти автор не выдерживал идею "мы встретили инопланетян, и у них нечеловеческая логика" от начала до конца. (У Девятого Доктора это иногда бывало ;)) Это понятно, объяснимо и простительно: автоматизм и собственные структуры мышления заставляют людей ляпаться в мелочах, чего уж. Помнится, у всеобщей любимицы Камши, в мире, где говорили по нерусски и никогда не было христианства, местную фамилию "Ракан" рифмовали со словом "таракан", а один из персонажей напивался "до положения риз". Примеров, словом, можно приводить много, я хочу просто сказать, что такую планку почти невозможно не сбить, даже если ты сам её ровненько и аккуратно ставишь.
В "Клеменце" я видел чудо. Понятие биологического пола на сцене отсутствует. Там нет никакого "а, ну это мужик в юбке", нет кросспола, брючных мецц и так далее. Более того. Там уничтожены гендерные категории, какими мы их знаем. Там нет бинарной системы, нет мальчики налево-девочки направо.
Это реальность победившей гендерной дисфории свободы, только вот дальше, за этой победой, началось построение новых гендерных представлений и гендерных ролей. С нуля, с чистого листа.
Гендеров получилось по крайней мере три, и это любопытно.
Есть, во-первых, n. Он определяется большой свободой действия и свободой заключать брак, функциональной (в большей мере чем "красивой") одеждой, неиспользованием макияжа. ((здесь вы меня поймаете на слове и скажете, что одежда эта тнм мужская. Я бы согласился считать это лажей, если бы не одно обстоятельство. Она для нас мужская. Вот шотландцы носят кильты; в нашем сознании они "носят юбки", но типа людой, прочитавший два абзаца в вики, знает, что они ностя не юбки, а "женская одежда юбка" врисовывается сюда нашей головой, да? Про мужскую и женскую одежду я скажу чуть ниже.) Заключать брак и выбирать партнёра – часть обязанностей для этого гендера, часть отработки его стереотипа, поэтому в более или менее явной форме этим заняты Тит, Анний и Секст.
Есть гендер f. Увы, свободной и прекрасное человечество, победившее всё на свете, пришло здесь к худшим своим стереотипам. Женщина – существо вторичное и подневольное, активным деятелем она не является, она может только ждать и принимать. В основе своей все женщины заняты тем, что "хотят замуж". Также они являются инструментом удовлетворения похоти: добрачный секс для них не осуждается, но сами они снова являются здесь только акцепторами (и провокаторами). Они обладают индивидуальностью (между Вителлией и Сервиллой лежит пропасть), но эта индивидуальность интересна тем, кому интересна.
Есть гендер m. Он представлен очень скудно, потому что "нормальные мужики повывелись", и устроен именно так, как стереотип про этих настоящих мужиков. К маскулиннм повадкам, нарочитому спокойствию и деланной непрошибаемости прилагается, например, декларативное посвящение себя долгу и постоянная похоть. Это не брачный гендер, но именно он постоянно ищет, а не обломится ли ему где секс.
Теперь маленькое лирическое отступление снова о том, что куда врисовывает наша голова. В начале мы видим некоторых стриженых детей в boxers и маечках. все пишут "мальчиков". Почему? В этом возрасте нельзя так вот на глазок сказать, кто это. Это биологически с тем же успехом могут быть и девочки; но – как в анекдоте про нудистов: "как узнать, кто они, они же без одежды". Они именно поэтому без одежды. Это, ээ, болванки людей до появления индивидуальной гендерной характеристики; и в начале мы видим, как их готовят к чему? правильно, к инициации, к тому, чтобы они вошли в космос и обрели его характеристики, в том числе (если не в первую очередь) и гендер. До этого момента дети не являются членами социума, поэтому "в паблик" их с собой не берут, естественно.
Вернёмся к одежде. Как я говорил, привычные нам гендерные роли уничтожены, в категорию гендерно нейтрального перешли всякие разные вещи. Юбка, в частности, как статусное облачение. (Здесь я не буду писать о том, до какой степени мне сделали красиво, как божественно Лука управляется со своей юбкой, как Шаде вообще ничего, кроме юбки, не нужно в жизни носить, как я всю жизнь о таком мечтал и вообще, не буду не буду не буду, нет нет нет нетнет у меня пост про другое!) Честно скажу, по скриншотикам я боялся Виктюка очередного "юбку зайцу" – всё здесь окей и с зайцами, и с юбками. Юбка читается совершенно однозначно и очень чётка разведена с одеждой гендера f (платьем, прямой юбкой).
Дальше, при перестроенном гендере, мы получаем забавное понятие семьи. Семья строится из n+f, двух человек, и это элементарная ячейка (в прямом смысле вот ячейка) общества. Она должна быть; вне её можно быть только m, видимо, потому что их функции в социуме (сдерживание, контроль, стабилизация) приоритетны относительно любых других. Одна из её функций, если не одно из обязательств – деторождение.
Едем дальше. Мы помним, что у нас дают древний Рим, а в древнем риме дают плебс? Дают и здесь: вот он приходит, например, позырить на императора. Здесь всё явно проще с гендерным конструированием: во-первых, не-элита живёт более косно; во-вторых и в главных, m с их функциями просто не нужны, они выше.
Снова лирическое отступление: почему я тогда "перенумеровал" m и n, почему было не назвать Публия n, а буковку m не оставить для ролей, которые в основном в спектакле исполняют "актрисы в мужской одежде"? Потому что именно m, а не n, работает по стереотипам современного общества, сравнимым со стереотипами для гендера f. И вполне в русле этих представлений m редки, эксклюзивны и обладают какой-то плохо понятной Особой Ценностью.
Эту сказку про старушку можно дальше продолжать, но давайте уже хватит ;)
2. Folie a deux. Я много-много раз ударил себя по рукам уже, чтобы не сказать открытым текстом, что Кушей ставит для меня и выполняет лично мои заказы. Ну вот, говорю, расписываюсь. Дорогой дядечка Мартин, пожалуйстаменьше! Это не просто классическая folie a duex, это моя любимая folie imposee, то есть такая форма этого "парного безумия", при которой есть доминант, а есть вторая сторона, каковая, будучи изолирована от первой, становится нормальной без лечения и препаратиков (и Секст даже радуется, когда Публий уводит его от Вителии!).
Кажется, я начал с середины.
Вот что говорит Малая медицинская энциклопедия про folie a duex:
форма индуцированного бреда, при котором одинаковые по содержанию бредовые идеи наблюдаются у двух лиц.

А вот что пишет милый дорогой Чезаре Ломброзо:
Чтобы объяснить это, должно прежде всего распознать сущность идеи. Идея - это миниатюрное изображение, акустическое или оптическое, получаемое мозгом от перципируемых предметов; когда мы здоровы и бодрствуем, впечатление каждой отдельной идеи, каждого отдельного представления до того ослабляется серией других быстро сменяющихся идей, а еще более впечатлением действительных и живых ощущений, что она, идея, не имеет возможности вполне проявлять своего преобладающего влияния; но если, как во сне, чувствительность молчит или если вследствие чрезмерного фанатизма или мании какая-нибудь идея до того преобладает в мозге человека, что все остальные бледнеют перед нею и настоящие действительные ощущения не воспринимаются более, то она выдвигается на первый план.
Мысль о возлюбленном приходит в голову всем нашим девицам, но чтобы эта идея воплотилась в воображаемом возлюбленном, которого ласкаешь, слышишь, видишь, в то время как он вовсе не существует, - для этого нужно болезненное предрасположение со стороны наследственности и воспитания, так чтобы одна известная идея заняла первенствующее место и абсолютно властвовала над всеми остальными действительными ощущениями.
Если этих причин (наследственности и воспитания) достаточно для объяснения происхождения умопомешательства в одной из сестер, то нетрудно понять, как оно передалось другой, которая, также предрасположенная наследственностью и организацией, нашла новый импульс к болезни в сочувствии к сестре и, что еще важнее, в сожительстве с нею, что развило в ней тот инстинкт подражания, который так превалирует в интеллектуально слабых индивидуумах. Известно, что многие инквизиторы, недолго после осуждения колдуний, воображали себя самих одержимыми бесом; а на острове Яве и у самоедов эпидемически господствует у женщин род умопомешательства, которое заключается в подражании движениям других.
Морел видел молодую сестру милосердия, которая, находясь в продолжение 15 дней при маниакальной больной, заболела формой умопомешательства, вполне аналогичной эротическому; как у одной, так и у другой болезнь прошла одни и те же стадии и окончилась в одно и то же время.

Привожу именно эту цитату по довольно очевидной, думаю, причине. Да, про молодую сестру милосердия я тоже с намёком ;)
Современная психиатрия, конечно, Шагнула Далко Вперёд, и МКБ-10 считает folie a deux подвидом F24, индуцированного бредового расстройства. Для нас это не очень важно, тем паче, что именно название, которое в лохматые годы придумали Ласег и Фарле, в основном юзается в той части околоспец лит-ры, который мне попадается.
Прмечательно, что здесь мы видим два расстройства: парное безумие ("на двоих") Секста и Вителии, вызванное Виттелией, и парное (но автономное!) безумие Вителлии и Тита, и видим пропасть между ними ;))
Здесь я не могу не отметить замечательную зеркальность: поза, которой Вителлия предлагает себя Сексту, а затем поддерживает в нём нужное ей состояние (лицом вверх), обратна позе (лицом вниз), в которой Сервилла простирается перед императором (и отличается от того, как Титу кланяется плебс и Публий!). Думаю, это важная, хотя и недокрученная мной пока мысль.
Пфф. Я такой болтливый, что это утомляет даже меня. Давайте-ка к третьему пункту.
3. Жертвоприношение Авраама. Быт. 22:1-18 никому напоминать не надо, но я всё-таки позволю себе айн кляйн цитатхен:
И пришли на место, о котором сказал ему Бог; и устроил там Авраам жертвенник, разложил дрова и, связав сына своего Исаака, положил его на жертвенник поверх дров.
И простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего. Но Ангел Господень воззвал к нему с неба и сказал:
— Авраам! Авраам!
Он сказал:
— Вот я.

Здесь на сцене гаснет свет.
Что за весёлое мероприятие планирует Тит, на котором заодно будет кстати скормить Секста львам? Что там за львы for heaven's sake?
Что за детей мы видим в начале, и почему они исчезают дальше до самого финала?
Почему детей кладут на стол их собственные родители? Почему дети лежат так спокойно?
Почему, пока все кланяются, в элементарных ячейках сцены сидят элементарные ячейки общества за столами?
Почему так важно, чтобы Секст не ожидал помилования? Почему Тит ведёт себя так, словно помилования не будет?
В чём милосердие Тита?
Ангел сказал:
— Не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.
И возвёл Авраам очи свои и увидел: и вот, позади овен, запутавшийся в чаще рогами своими. Авраам пошёл, взял овна и принёс его во всесожжение вместо Исаака, сына своего. И нарёк Авраам имя месту тому: Иегова-ире (Господь усмотрит). Посему и ныне говорится: на горе Иеговы усмотрится.
И вторично воззвал к Аврааму Ангел Господень с неба и сказал:
— Мною клянусь, говорит Господь, что, так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня, то Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твоё, как звёзды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твоё городами врагов своих; и благословятся в семени твоём все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего.



На этой пафосной ноте я пойду к врачу и проч. подобн.
Ах да: этот пост посвящается satsujinkenполковнику, который тоже является ЦА Кушея ;) Считайте, что это тоже folie a deux, what.
Кушей щедр, однако
Любой одной из этих трёх тем хватило бы, чтобы бежать это смотреть. Борьба за свободную Фландрию ненадолго откладывается ;)
Re: Кушей щедр, однако
А это я только начал. Там много еще соц и полит. И Шаде.
Пунктом первым я приведу тебе с давних пор любимую мною цитату:
"…общераспространенный факт, что в бесчисленных случаях, выступающих в самых различных вариациях, один индивид подпадает под совершенно необычную, очень резко бросающуюся в глаза зависимость от другого индивида противоположного пола, зависимость, которая доходит до потери всякой самостоятельной воли, побуждает подчинившуюся сторону совершать поступки, наносящие тяжелый ущерб ее собственным интересам и сплошь и рядом оскорбляющие нравственность и вступающие в конфликт с законом." Рихард фон Крафт-Эбинг, «Половая психопатия»
Щас ересь скажу

Мне показалось, что Фиделио-Леонора это и есть такой указатель на "нулевой", нейтральный гендер, точнее, исключение самого понятия гендера из системы значимых критериев , его обнуление. Иначе зачем бы Бетховену (если говорить о первоначальном все же замысле) вводить эту сцену, когда Леанора пытается спасти других узников, будучи совершенно неуверенной, что среди них есть Флорестан ?

Но это, разумеется, лишь только мое , возможно очень косое восприятие :)
Даже если ты прав, Леонора была бы одним таким персонажем; а здесь так устроен мир, поэтому это не столько ересь, сколько не вполне релевантное наблюдение.
Почему я думаю, что ты неправ: потому что ты, кажется, путаешь гендер и гендерные стереотипы, а из этих стереотипов педалируешь рандомные. В кушейном мире разницы нет, ну он на то и сконструированный, а в мире типа "Леоноры" или "Фиделио" разница есть, тк гшендерные категории там из нашей реальности. В часьтности женщина отрабатывает стериотип "милосердие" (ко всем заключённым), приоретизируя его перед стереотипом "пассивность" (хотя европейское конструирование гендера исторически активных женщин таки допускает).
А как спасение узников связано с вопросом гендера? Она вроде как просто благородно и добросердечно поступает :-)
Ух. Как вкусно ты написал. Я, правда, порой не догоняю, но мне так радостно и укуренно, что можно и не понимать :D.

Но вот чего я точно не поняла: по твоей терминологии разве не Публий "m"? Я запуталась.

Так в чём же заключается милосердие Тита? :-) Разве это не насмешка - я имею в виду, само это название?
Публий m, безусловно. Он там один такой.

Там помнишь этот титр в начале? Про эксклюзивное право на милосердие? Милосердие Тита в том, что оно у него есть, а больше ни у кого нэту.
А почему ты тогда пишешь: "Снова лирическое отступление: почему я тогда "перенумеровал" m и n, почему было не назвать Публия m, а буковку n не оставить для ролей, которые в основном в спектакле исполняют "актрисы в мужской одежде"?" Ну, ты и назвал Публия m, а при этом задаёшь такой вопрос о___О

У него есть право на милосердие, а не само милосердие, разве нет?
про конструирование заново понятие гендера - это да-да-да, я согласен сто раз. И мне это очень хорошо и здорово.
Особенно здорово смотреть на мецц :)))

то, что у Секста явная зависимость от Вителлии и по сути болезнь - это, мне кажется, в любой сферической Клеменце в вакууме (или близкой к ней) будет :) Самый напрашивающийся ход.
Собственно, знаю одну Клеменцу, где Секст Вителлию презирает и явно ей что-то, эээ, должен. Цюрихская )

И она его шантажирует? прикольно.
Но нет, я не думаю, что для сф. Кл. в вак. то "по сути болезнь": привязанность Секста к Вителлии, безусловно, нездорова, но есть разница между отношениями "женищна вертит влюблённым мальчишкой и толкает на убийство" и именно психическим расстройством, которое показывает Кушей.

Edited at 2013-07-10 07:47 am (UTC)
Сам себе напишу камент, что история про комара в голове практически всё объясняет.
Заодно процитирую Светония про мальчиков:
Не только жестокость подозревали в нем, но и распущенность — из-за его попоек до поздней ночи с самыми беспутными друзьями; и сладострастие — из-за множества его мальчиков и евнухов и из-за пресловутой его любви к царице Беренике, на которой, говорят, он даже обещал жениться; и алчность — так как известно было, что в судебных делах, разбиравшихся отцом, он торговал своим заступничеством и брал взятки. Поэтому все видели в нем второго Нерона и говорили об этом во всеуслышанье.
Однако такая слава послужила ему только на пользу: она обернулась высочайшей хвалой, когда ни единого порока в нем не нашлось и, напротив, обнаружились великие добродетели.